SH, 7.04
Toomas Leis, ettevõtja>
Äkki minister juurdleks korra selle üle, kas seadus (või hange) on tehtud kodanike jaoks või elame me seaduste jaoks ja seadus on tähtsam kui vajadus või reaalne lahendust vajav olukord. Saage aru, seadused ei ole jumalast, need on lihtsalt elukorralduslikud kokkulepped. Riigi ülesanne on tagada Saaremaa ja mandri sujuv lennu- (ja muuseas ka praamiühendus). Kui on tekkinud force majeure olukord, siis tuleb kiiresti leida sobiv lahendus. Kui maja põleb ja maja kõrval seisab tuletõrjeauto, siis ei hakka keegi enam 112 helistama ja luba küsima või mingit hanget korraldama, vaid alustatakse operatiivselt ja võimalikult kiiret kustutamist. See on terve mõistus.
Sooviks tervet mõistust ka antud olukorra operatiivseks lahendamiseks. Ja jutt lennuliikluse taastamisest jaanipäevaks, st kolm kuud hiljem, ei ole vastuvõetav, eriti kui selle põhjenduseks on mingi protseduuriline küsimus.
Omaette teema on veel see, et kui antud probleemi kerkimine oli pikalt päevakorras lennuametis, mis on vist MKM haldusala, siis miks ei olnud valmis avariilahendust? Kas tegemist on suutmatuse või tahtmatusega, ei oska öelda. Igal juhul tahaks loota, et paari päeva pärast hakkavad lennud taas toimuma, olgu siis opereerijaks kiil, kass, koer või Lufthansa.
Loading ...
Milleks raisata tervet mõistust mingi reffi peale. Neid ei huvita muu, kui kilekotiga raha.
Täna uudis, et praamid ei saa õigeks ajaks valmis. Aga TS peab 1 okt alustama.
Laevu pole ja teisi firmasid võtta ei tohi. Mis siis saab?
Selle köige nimi on tegelikult ajakohasus, söbrad saarlased, sest koalitsioonileping ütleb selgelt:
8.43 Tagame ajakohase lennu-ja laevaühenduse Eesti saarte ja mandri vahel.
ajakirjanikud võiks selle sama vastukaja saata ministeeriumi ja küsida ametlikku vastust teemale, et miks ikka pole avariilahendust ja miks lihtsalt “nalja pärast” lõpetatakse ära lennud. Samamoodi võiks ju homsest keerata kinni elektri, lihtsalt sellepärast et mingi protseduur oli vale. Jah lennuliiklus on ohtlik ja seal peab kõik korras olema, aga selle vastu peaks ka ministeerium mõtlema, mitte peedistama lennufirmat. Lennuõnnetuse stsenaarium tuleb opereerimisjuhendisse või opereerimislepingusse sisse kirjutada, et kui ikka lennuk kuskile Läänemerre ära upub, siis kuidas lennud jätkuda saavad. See peab lihtsalt olema läbi mõeldud, sest tõesti oleks kahju lennukitäiest inimestest ja see oleks Eesti jaoks täielik katastroof, aga katastroof on ka praegu, kui vahetult enne hooaja algust tehakse lisaks laevatsirkusele ka lennuliiklusega 1:0 lihtsalt sellepärast et ministeerium või maavalitsus (kelle haldusala see täpselt on, on segane, nagu eile lugeda sai) pole suvatsenud viimse detailini asju läbi mõelda ja vajalikke backuppe välja mõelda. Tootmises on väga tavaline, et riskide hajutamiseks on olemas teine tehas logistiliselt veidi kaugemal, kes vajadusel, kui põhitehasega midagi juhtub, võtab terves mahus põhitehase tootmise üle. See on tavapraktika ja samasugune praktika võiks käia ka ühistranspordi korralduses. Jah, kindlasti lisab see valmisoleku kulutusi, aga usun, et need saab läbirääkimiste teel viia miinimumini ja niiviisi korraldada väga hea lennuühendus saarte ja mandri vahet (olen ise seotud tootmisega, sellepärast selline näide).