Kuressaare Elamute Hoolduse 2014. majandusaasta aruandes märgib vandeaudiitor, et firma on kahe aastaga jäänud ligi 700 000 euroga kahjumisse.
Sõltumatu vandeaudiitor Eva Veinberg tõi oma hinnangus välja, et äriühingu omakapital on negatiivne 198 000 euroga ning kohustused ületavad käibevara 213 000 euroga. Audiitori andmeil annab see märku olulisest ebakindlusest ja võib tekitada märkimisväärset kahtlust ettevõtte suutlikkuses tegevust jätkata.
Veinbergi hinnangul tuleks aastaaruanne koostada hoopis lähtudes likvideerimis- ja lõpparuannete nõuetest.
Ühtlasi tõi ta välja, et Kuressaare Elamute Hooldus (KEH) on teinud kooskõlas äriühingu osanike otsusega tehinguid, mille tulemusena on nad kandnud kahjumit 2013. ja 2014. aastal kokku summas 675 700 eurot. Audiitorkontrolli käigus ei esitanud aga osanik audiitori sõnul kõnealuste tehingutega seotud selgitusi nende majanduslike põhjenduste kohta.
Meie hinnangul võivad olla aruandes kajastamata nende tehingutega seotud kohustused summas 135 100 eurot, märgib hinnang. Nimetatud kohustuse võrra suureneks aga mainitud perioodi kahjum ning negatiivne omakapital veelgi.
KEH-i juhatuse liige Veeve Pihelpuu selgitas, et ettevõte on 2014. aastal teinud ümberkorraldusi ühingu finantsseisu parandamiseks. Müüdud on osalused sidusettevõtetes, mille tulemusena kajastub 2014. aastas kahjum 239 800 eurot. Samas ühingu ärikasum oli mullu 39 208 eurot ja rahavood Pihelpuu sõnul äritegevusest positiivsed, mis näitab, et ettevõtte põhitegevus ei ole kahjumis.
Ta kinnitas, et ettevõte on audiitorile esitanud dokumendid ja andnud selgitusi tehingute kohta, kuid kahjuks ei ole too saavutanud piisavalt kindlust, et kõik tehingud on kajastatud õigesti.
“Audiitori piisav kindlus on samas aga subjektiivne kategooria, mis ei anna veel alust objektiivseks muretsemiseks,” nentis Veeve Pihelpuu. “Kinnitame, et juhtkond ja osanikud ei ole varjanud mingit infot ja on seda ka oma allkirjadega kinnitanud.” Ta möönis, et eks järgnevad aastad toovad nendes küsimustes loodetavasti kindluse ka audiitorile.
Sellise audiitori hinnangu valguses võib küsida, kuidas on lood kortermajade elanike makstud remondifondi rahadega. “Remondifondi rahade eest planeeritud tööde teostamisega ei ole mingit probleemi,” kinnitas Pihelpuu.
Loading ...
Hästi panevad ?
Kui rikkad need omanikud on seal ?
Tundub,et rikkad
Omanik on BREM ja selle omanik ehk KEHi omanik on Toomas Tool, kes on üks rikkamaid ning lisaks on ta môistetud süüdi aktsiatega manipuleerimises ja lisaks …., kes oskab ja viitsib guugeldada, see leiab palju huvitavat mida ta teinud on ja teinud ei ole
Eks see Elamute Hooldus on meid siin saares palju nylginud ja nyyd vist jääme oma remondirahadest ka ilma, ônneks ma myysin alles oma korteri ära ja mind see enam ei puuduta.
Mina kyll ei usu et nad pole oma asju maksnud kinni majaelankke remondirahadest.
Kui arvestada et neil on yle 100 maja kes oma rahad nrnde arvele maksavad ja köigil on kogunud sinna remondireserv siis peaks neil olema pangaarvel yle 100 000 euro ( kuo mitte yle 200 000).
Et Pihelpuu jutt öige oleks siis seda saab kontrollida ainult pangakontot nähes.
Oleks ma veel nende klient siis ma nôuaks kyll näha mingit pangast väljastatud tôendit.
Kutsun Pihelpuud tôestama et majaelanike rahad on alles !
Kas su meelest on pankadel ka füüsiliselt kõigi klientide raha olemas või? Peast lihtne oled?
“to paul” – ise oli vist lihtne. KEH ei ole pank ning KEH peab elanike remondirahad hoidma enda rahast eraldi. enne kui targutad tutvu millega keh tegeleb ja millega pangad tegelevad. Kuigi osaliselt on sul isegi õigus – KEH on võtnud elanike remondirahad ja neid suvaliselt laiali laenanud (teistele majadele ning seda loosungiga “me anname teile tasuta laenu”), kuigi erinevalt pankadest ta seda teha ei tohi (seadus ei luba) ja pole ta ka elanikelt selleks luba kysinud ega neid yldse teavitanudki.
Sisuliselt KEH tõmbab oma klientidele koguaeg kotti pähe. Lisakas tundub mulle, et KEH majandusaasta aruannet vaadates on elanike poolt makstud remondireservid kuhugi kadunud – aastavahetusega oli neil varasid (raha pangas ja kassas) vähem kui kogunenud remondireserve – ongi pank, aga “pribõl” on läinud ….
korteriühistutest matsu jagab, lõpetab lepingu. Ehk saab veel enne haamerdamist osaliseltki oma maja remondirahad kätte. Mis see restruktureerimine muud kui firma varast tühjaks kantimine. Võlad jäävad.
miks oli vaja kasumlikult tegutsenud ettevõttet restruktureerida – vaadake 2011, 2012 ja 2013 aruandeid – ei leia mõtet – ühinen “kes” arvamusega – kantimine :)