Kuressaare ajalugu tekitab eriarvamusi (1)

AJALUGU VÕI KODULUGU? Kalle Kesküla artikkel raamatus “Kuressaare vanem ajalugu” on kindlasti huvitav, kuid tekitab küsimusi ajaloolaste poolt. Foto: Tambet Allik

AJALUGU VÕI KODULUGU? Kalle Kesküla artikkel raamatus “Kuressaare vanem ajalugu” on kindlasti huvitav, kuid tekitab küsimusi ajaloolaste poolt. Foto: Tambet Allik

Harrastusajaloolane Kalle Kesküla pani Kuressaare vanema ajaloo hiljuti küll kaante vahele, kuid teose arvustus tekitab küsimusi, mis seal kaante vahel siis õigupoolest ikkagi on – ajalugu või midagi muud.

6. veebruaril esitleti Kuressaare linnuses Kalle Kesküla koostatud kogumikku “Kuressaare vanem ajalugu”, mille ilmumisele aitas kaasa ka Saaremaa muuseumi teadusdirektor Olavi Pesti. Kümme päev hiljem avaldasid Saaremaa muuseumiga seotud ajaloolased Garel Püüa ja Tõnu Sepp raamatu kohta üsna negatiivse arvustuse. Saarte Hääl uuris, miks tutvusid ajaloolased Kesküla teosega alles pärast selle avaldamist ja mitte varem, kui oleks veel saanud teha ettepanekuid sisu osas.

Püüa ja Sepa arvustuses keskendutakse eelkõige  Kesküla enda kirjutatud artiklitele. Nimelt on teoses “Kuressaare vanem ajalugu” ka mitme diplomeeritud ajaloolase kirjutisi, kuid neid Püüa ja Sepp kõnealuses retsensioonis ei käsitle.

Arvustuses on välja toodud mitmeid konkreetseid faktivigu ja vajakajäämisi nii tõlgendamise kui ka viitamise osas. Kokkuvõtteks soovitatakse nii giididel kui ka õpilastel Kesküla artikleid ajaloo refereerimisel allikmaterjalina mitte kasutada.

Saarte Häälele ütles Tõnu Sepp, et “Kuressaare vanem ajalugu” koosneb põhimõtteliselt kahest erinevast osast: “Professionaalsete ajaloolaste tõsised artiklid ja siis raamatu koostaja nägemus kindluse ja Kuressaare vanemast ajaloost, kus kahjuks esitatakse hüpoteese põhjalikult uuritud ja tõestatud ajalookäsitlusena.”

Edasi loe laupäevasest Saarte Häälest.

Print Friendly, PDF & Email
(Vaadatud 335 korda, sh täna 1)