EMOTSIOONID: Sillateemal väitlejad läksid nii jutukaks, et Toomas Takkis pidi Mart Saarso (keskel) ja Urve Tiiduse teravale dialoogile vahele pääsemiseks lausa püsti kargama.
Foto: Egon Ligi
Kuressaare gümnaasiumis eile toimunud Varivalimiste 2011 debatil “Saaremaa sild – vajalik või mitte?” moodustasid viie erakonna esindajad üsnagi ühtse rinde Reformierakonda esindanud Urve Tiiduse vastu, kelle erakond ainsana lubab jätkuvalt püsiühendust.
“Meri ühendab, mitte ei lahuta,” märkis Eestimaa Roheliste esindaja Mart Saarso Urve Tiiduse väljakäidud mõtte peale, et sillad ühendavad inimesi. Lisaks Saarsole väljendasid – kes vähem, kes rohkem – skepsist sillateemal ka Kalle Laanet Keskerakonnast, sotsiaaldemokraat Kajar Lember, Ülo Kannisto Rahvaliidust ja Toomas Takkis IRL-st.
“Sild on ilus unistus, kuid reaalsus on veidi teine. Seda tingimustes, kus on tehtud suuri investeeringuid sadamatesse ja praamidesse. See on aina suurem küsimärk. Mina usun, et minu silmad silda ei näe,” ütles Kalle Laanet. Ka Ülo Kannisto oli kindel, et silda pole vaja. “Me peame tõdema, et meil on head parvlaevad,” sõnas ta ja lisas, et asi ei olegi selles, kas on sild või laevad, vaid pigem on tähtis see, et saarlase jaoks peab väina ületamine võrduma maan-teepikendusega.
Selles osas on üleeilsest kehtima hakanud sõidusoodustus suur samm edasi. Lõplikuks eesmärgiks peaks olema tasuta ülesõit. Kajar Lember meenutas, et sillateema on tõsisemalt üleval olnud 2001. aastast, uuringutesse on suuremate tulemusteta maetud uhkeid summasid. Samas on olukord muutunud, laevaühendus on läinud paremaks. “Me peame lõpuks selle asja (kas silda üldse saab ehitada – toim) selgeks tegema, miljoneid on raisatud,” märkis Lember.
“See (et sild tuleb – toim) on utoopia, samasugune utoopia nagu see, et Roomassaarde tuleks kosmodroom,” väitis Mart Saarso ja lisas, et selle raha, mis silla peale kulub, võiks panna pigem Saare maakonna elukeskkonna parandamisse. Viimase mõttega nõustus ka Toomas Takkis, kes vaagis mitmeid aspekte, miks sild peaks tulema, ja leidis, et paljud neist on jaburad. Näiteks see, et siis hakkaks kiiremini mandrile jõudma.
“Ööpäevas on 24 tundi. Inimene kas oskab aega planeerida või mitte,” rääkis Takkis ja lisas, et sillateema on paljuski emotsionaalne asi, mida on hea sõpruskonnas jutujätkuks arutada. Sillaarutelu vajalikkuse ja selle teema ülevalhoidmise kohta märkis Urve Tiidus, et ka Väikese väina tammi arutelu kestis 50 aastat ning kindlasti ei kahtle keegi, et tamm oli kasulik.
“Me peame olema valmis tulevikuks ja seetõttu arvestama ka erinevate teemadega,” põhjendas vaid üksi sillatoetajate leeri jäänud Tiidus.
Loading ...
linnapea võiks ka juba peaga mõtlema hakata ja selle sillaloba ära unustada-see pole enam naljakas!
on ka kommi saanud või?
Jutt erafirma laevadest on kohatu ning vaid tema enese risk. Laevu saab alati mujale suunata. On nad ju varemgi Vahemerel käinud.
Takkis, mine keskerakonda! sinna sa sobid.
SILD annab kindlustunde saarlastele ja peaasi ettevõtetele,ei mingit aja raiskamist ega õiget aja planeerimist.Aja raiskamine toimub sadamas iga sõiduga, peale ja maha sõites jm. Rääkimata järjekordades istutumisest, iga saarlane teab ,millest jutt.Igasugune laeva romantika jäägu turistidele.
Häbi peaks olema neil nõndanimetatud poliitikuil, kes räägivad siin silla mittevajalikusest. Saaremaa arengu ja elanikkonna jaoks on sild sama hädavajalik kui meie maavarad ja vesi ning õhk. Kui valelikud reformierakondlased räägivad Eesti Euroopa viie rikkama riigi hulka jõudmisest, siis ei kannata selline mula mitte kõige väiksematki kriitikat. Minge ja vaadake, kuidas ehitatakse mujal Euroopas teid ja sildu. Isega Euroliitu mittekuuluv Horvaatia jätab meid nii teede kui ka sillaehituses kaugele seljataha. Need inimesed, kes siin jutustavad silla mittevajalikusest, püüavad sellega varjata oma saamatust asja ajamises ja hoolimatust saarerahva vastu.
pole kuulnud,et saaremaal on suured probleemid metsloomadega.metssead linnas – normaalne.
Kiidan rekkameest!Just selliseid arvamusi ma ootan.Just ettevõtjate ja rekkameeste arvamusel on siin suurim kaal!Tõde peab ju lõpuks selguma.Kui ikka väga suur ülekaal on püsiühenduse toetajate poolel,siis tuleb see teha ja otsustavalt ja kiiresti.Tunnel oleks ilmastikust sõltumatu,ütelge ka tunneli vastu või kaitseks midagi!
Kes küll võiks olla see pringi kintsu ja purpurpunase tagiga näitsik seal koledate meeste keskel, ega ometi mitte meie armastatud Lumivalguke?
miks te ise kohal ei olnud?Vinge vend olete.Anonüümselt olete kõvad mehed,aga avalikkuse ette ei julge te tulla!Õelust ka otsast lõpuni täis.Kui inimeste käest küsida silla kohta,on enamus silla vastu.Ja miks hävitada Eestimaad ,läheb ju tohutus koguses maavarasid!
tore mees,ainult valetab rahvale!Aga,kes valetab,see… jube!!!
Siin on debatti lühidalt kirjeldatud.Lõpuks peame üle sõita tasuta,siis oleksime konkurentsis enam-vähem mandri ettevõtjatega.Ja see on Rahvaliidu eesmärk.Meil on progammis ka sild,kuid see tulevikumuusika.Siiani pole ükski valitsus silla ehitust tõsiselt võtnud ja kes seda lubab,see petab valijaid!!!Aga tore,kui keegi mõistlikke mõtteid avaldab,mitte meile väljamõeldud isikuomadusi juurde ei kleebiks!Aga kui muidu ei saa,siis jätkake!Õnne kõigile!
debati kirjutatuga 100% nõus, täpselt ja lühidalt iseloomustatud edevaid inimesi. Kurb, kuid kaks neist arvatavalt pääsevad siiski Toompeale. Tuleb valida halva ja halvema vahel.
Eks see on logistiline ja uue ja vana süsteemi pooldajate vaheline vastuolu, mida kindlasti läbi aegade on väga palju ette tulnud. Võtame kasvõi akveduktide ehituse, juba aastasadu ja tuhandeid tagasi. Selge see, et vee vajadus oli linnades ja seda vett veeti juba enne akvedukti ehitust. Kindlasti pidid paljud inimesed tegelema igapäevaselt veeanumate vedamisega, said vedamise või selle organiseerimise eest raha. Ilmselt oli see tolleaegne omaette tööstusharu. Loodi selleks teid, osteti loomi või orje, valmistati anumaid, jne. Mingil ajahetkel aga saadi aru, et pideva- ööpäevaringse vee kasutamise mugavus, võimalus, vajadus, mis iganes, kaalus üles meeletult suure ja kalli insenertehnilise rajatise loomise. Ja ehitatigi vt: http://www.google.ee/images?hl=et&tbs=isch:1&&sa=X&ei=6EZKTbj2LIK0tAav_ZiyDw&ved=0CC8QBSgA&q=akvedukt&spell=1&biw=1280&bih=653
Läbi ajaloo on sama asi ka tunnelite ja sildadega olnud. Pideva ja ühtlase transpordi voo tagamine on pikema aja perspektiivis palju efektiivsem ja kasutajatele mugavam.
Millegipärast uuritakse pidevalt silla maksumust, silla vajalikust, silla ohtlikust(loodusele) jne. Pole kuskilt kuulnud samu vastuseid praamiühenduse kohta. Mitut hüljest ja lindu see praam segab, kui palju diiselkütust kulutab ja co2 õhku paiskab, kui kaua inimesed, sõidukid, kaup jne seisavad kasutult sadamas, oodates (Time is money) praami. Kui palju peab riik SLK le(loe Leedole) kompensatsioone maksma, et ta üldse praame käigus hoiaks , näiteks 35 aasta jooksul mida arvestatakse silla tasuvusajaks.
mõni mees kainerist ka välja lastud
Ülo mõte tunnelist mõelda meeldib mullegi.Tuleohuga tuleks tegelda tõsiselt,muidu kordades parem sillast.Usun minagi, et meie kaevurid urgitseksid selle mõnuga sisse.Praegu laevaühendus töesti parem,kuid kallim ka.Pikas perspektiivis tuleks rajatis kindlasti odavam kui laevaliin-nafta hinda kümnendi pärast ei julge täna keegi öelda.Huvitav, et rohelised ei näe neid sadu tonne fossiilkütust,mis praegu väina vett vahule ajavad?Keegi on vist makstud ja priskelt?
PS! Akvedukti võrdlus oli hea!!!
oli vaja tõestada-järelikult valima ei ole mõtet minna.Igale normaalsele saarlasele peaks ju selge olema,et SILDA ON VAJA!
Kuulge Debatt,–kust selline väide, et “enamus silla vastu”?
Kust ürituse podcasti leiab?
Ah silda on vaja? Kellele ometi? Ja milleks?
aga ülesõit olgu tasuta e.nn.maantee pikendus!Oleme realistid,pole siiani olnud sellist koalitsiooni,kes oleks võimeline silda ehitama.Ja ei tule ka.Riigikogu on teatavasti eesti rahva vähendatud mudel ja meie olemegi seega riigikogu laiendatud koosseis!
Väikese Väina 1896 aastal ehitatud ja 80. laiendatud tammile avasid ehitatud, mida siin sillast arutada. Kus siin on uuringud merele ja kaladele?
Ma ole ka kangesti sildade vastu. Vaatke kui palju mandril neid oo ja kui palju need raha neelavad. Kuulutame sillasõja, kõik sillad maha! Parvepoisid uuvesti ametisse, mötle kui palju töökohti ja körtse saaks juurde. Saaks rahvad jälle ühe mütsi alla liidetud! Siis aga kauges tulevikus arutaksime kas ehitame silla või tunneli.
valitud sillaehitajast ministrit, aga oli see siis nagu vastutuult kusemine?
selles mõttes ausam olla,et ütleks tõe välja.Tõde on see,et ka nemad pole võimelised silla ehitust läbi viima!See on sama,mis viie rikkama riig hulka jõudmine.Reform on populistlik.
sild ikka väga vajalik. aga hea et nüüd näha,kes millele panustab. 6 märts annab siis vastuse
panusta sillale,seda näitab praktika,pigem rahvaliit.
Tundub,et see seltskond ei saa üldse aru,mis Saaremaal toimunud on,toimub ja toimub tulevikus.Saaremaa on ATLANTIS.Kuressaare on maailma naba ja seda teadsid ristisõdijad juba 12.sajandil.Valmis tuleb olla massiliseks turistide vastuvõtuks ja tahaks näha millega see rahvas üle lombi tuleb.
NEED riigikogu liikmekandidaadid pakkusid siis saarlastele järgmisi palukesi, kui võrrelda seda lugu vene aegse naljaga. Ehk et Tiidus pakkus rahvale välja, et pensioni saate kätte peale surma … muide, võib-olla siiski, teised tegelinskid ei lubanud isegi võib-olla-t välja. Muide, üks huvitav asi: rehvormist isa tamkivi lubas juba eelmine Riigikogu, et kõik tuleb, nüüd aga ema tiidus ei tea , et see nali oli juba ja pakub ikkagi välja, kuigi udusemalt. Teised nn.erakonnad ei suvatse nn.regionaalpoliitikast ehk silla ehitamisest antud juhul niisiis isegi rääkida. Seetõttu tundubki vahel, et see nn. regionaalminister on pigem antiregionaalminister ehk valvekoer, kes valvab, et kogemata midagi olulist väljaspool talinat ei juhtuks.
OLEW AIT
EIP
746 muide
Sild ei tee elu paremaks, probleemid on samad mis Jõgeva- võ Põlvamaal, see on ääremaade teema.
Jumala õiged kommentaare siin: milleks üle jõgede sillad. Las parvepoisid koguvad oma parve täis ja siis läheb sõiduks mitte küll sajaga , aga jagame kümnega ehk siis 10 km tunnis umbes.
O.A.
EIP
746 muide
Mul oli võimalus hiljuti Põlvas kohtuda endise Eesti Põlevkivi juhi ,kadunud lp.Mati Hjostovi lähisugulastega.Nende jutu järgi oleksid meie kaevurid võimelised tunneli ehitama.Millegipärast peetakse püsiühenduse puhul silmas silda,mitte tunnelit.Tunneli puhul ei sõltu püsiühendus ilma tujudest,tõsi,on muud riskitegurid.Aga kus neid ei ole!Tunneli puhul ei raiska me nii palju loodusressursse.Vähemalt tundub nii.Mõni kardab 30m kõrgust silda mõni ei julge jälle maa alla sõita.Aga praami ei karda keegi!
….on see, et miks uuringuteks volitatud härrasmehed on raisanud nii palju rahva raha uuringutele,teades alati, et silda nii kui nii ei tule.
põhimõtteliselt ei anna häält sillavastastele!
Silda ei ole meile küll vaja, sest sellel puudub igasugune otstarve. Veerandi sillaehituseks planeeritud raha eest võiks RIIK ehitada 2-3 RIIGILE kuuluvat laeva ja rakendada ülesõidul maanteepikenduse printsiipi s.t ülesõit on kõigile tasuta. Praegune olukord on kõigi maailma korruptantide unelmate tipp. Selle võiks ära lõpetada.
parvlaevaühendus ei saa ka parimal juhul ligilähedaseks maanteepikendusega so. sillaga. Takkis võib ju oma aega planeerida kuis kulub, aga kui ikka on öösel vaja sõita, siis lihtsalt on. (sõit jääb ära ja maksan hotellikulud)
silda on vaja, muidu on saaremaa tõeline ääremaa, arenguid on vaja. vaadake euroopasse,kus sildade ehitamise kogemused olemas. meil nii palju mõtetuid põhjendusi.Üheks põhjuseks raha- mis on alati probleemiks. aga raha tuleb, ja läheb, kuid ega raha ilmast otsas pole
Arenguid on vaja muidugi, aga sild ei puutu selles osas üldse asjasse, miks näiteks Valgamaa ei arene hirmsasti kuigi sinna saab ka öösel sõita?
Regionaalpoliitika on see mis lonkab, kõik ääremaad on samas seisus.
võiks mõnele kandidaadile viisakad ja eakohased riided selga osta. Siis ehitame silda edasi
No mis jutt selliselt härrasmehelt, mees elaks nagu esimest aastat saarel. Planeeriada saab kõiki asju aga mida see Saarlastele siis annab, võin vastata, tubli annuse stressi, millest mandri elanikud vabad on. Mis siis saab, kui polegi midagi planeerida, lihtsalt kohti pole, siis vastatakse, et oma planeeringud tuleb õigel ajal teha. Huvitav, miks suvekuudel inimesed oma aega planeerida ei oska ja meeletutes järjekordades peavad seisma. Kas need kümned tuhanded inimesed polegi kuulnud midagi planeeringutest.
Kus need meeletud järjekorrad enam on? Millal viimase 6 kuu sees järjekorrad olid? Läinud suvel vaid Jaanipäeval ja ooperipäevadel. Sõidan igal nädalal ja pole ammu enam järjekorda näinud. Isegi jõulude ajal mitte. Muidugi võib sillast unistada ja kena oleks, aga reaalsus on teine. Sellist raha ei panda meie eluajal kindlasti mitte väina magama. Pigem austus neile, kes julgevad selle välja öelda, mitte ei lollita rahvast utoopiliste lubadustega.
Alternatiiv Saaremaa sillale:
http://www.metro.co.uk/weird/848671-man-combines-boat-and-mower-to-create-shortcutter
vabandust, kuid ma ei saa aru, miks neid kümneid tuhandeid siia nädalalõpuks vaja on? Keedad Sa õlletoobrit või nurud kuskil mujal käsi pikkas.
Kas Muhumaa ja Lääne-Eesti vaheline püsiühendus tuleb või mitte, see ei tohiks üldsegi arutlusteemaks olla. Siin saab olla vaid üks ja ainumas vastus: „Kindlasti tuleb”! See, et käputäis põhulõugadest poliitikuid vahetult enne valimisi taas aktiviseeruvad ja püsiühenduse teemaga rahva tunnetel mängides meediasse püüavad pääseda, on lihtsalt lame ja näitab nende inimeste võhiklikust ja hoolimatust rahva vastu. Küsimus ja arutluste teema saab olla vaid see, et kas tuleb ehitada sild või tunnel, kuhu see ehitada ja millisel kujul. Kui lugeda reformierakonna valimiste eelsed loosungeid, siis tekib tükati tunne, et tegemist on süüdimatute inimestega, kes selliseid loosungeid suust lendu lasevad. „Viieteist aastaga Euroopa viie rikkama riigi hulka” – kas keegi on lollimat ja utoopilisemat loosungit eales kuulnud või näinud? Võibolla ainult kommunistidel omal ajal. Ma usun, et pea kõik need inimesed, kes endid poliitikuteks nimetavad, on käinud ja näinud Euroopas ja teavad, milliseid teid, sildu ja tunneleid seal praegu ehitatakse. Mind isiklikult teeb see lausa kadedaks. Euroopa mastaabis on meie teedemajandus allapoole igasugu arvestust. Nüüd kus oleme Euroliidus peaksime seda enam kasutama raha, mis meile sealtpakutavate võimalustega avanevad. Minge ja vaadake, mis toimub Poola teedeehituses täna, see on uskumatu, kuid samas uhkusttekitav vaatepilt, kuidas üks riik oskab ärakasutada eurostruktuuridest saadavat raha. Või sõitke Horvaatiasse ja te näete, milliseid tunneleid, sildu ja teid seal ehitatakse. Kusjuures see riik ehitab need valmis omavahenditest, kuna ei kuulu Euroliitu. Need 7-8 kilomeetrit, mis lahutavad Muhumaad mandrimaast on niivõrd tühine vahemaa, et sinna tunnel või sild ehitada, on kõigest tahte küsimus. Kuid enne seda peame me vabaneme peamisest takistusest sellel teel. Ja see on teotahtetud, rumalad ja laisad poliitikud.
kiidan heaks, õige jutt, tubli hr.Kesamaa.
Sild tuleb niikuinii!!!
eks nendele ole ikka silda vaja,kellele see mingit isiklikku kahju ei tekita.Aga kui ikka üle sinu kodumaade tehakse tee ja raskeveokid ööd kui päevad seal uhavad,siis nii väga enam poolt ei olekski.Kui palju tekitavad praamid kahju,küsis keegi eespool.Aga kui palju loodust me p..sse keerame,kui me silda ehitama hakkame,küsin vastu.
see kahju saab silla valmides otsa, aga praamid aina sõidavad ja sõidavad ja sõidavad
Mis mulisete siin, silda ei tule ju niikuinii, tühja tuututate.