Pärnu maakohus arutas jaanuari alguses kaheksa aastat tagasi Sakla külas 79-aastase teadvuseta naise kirstu toppinud Toomas Koidu süüasja ning tunnistas mehe süüdi surma põhjustamises ettevaatamatusest, karistades Koitu kaheaastase vangistusega. Kuna Toomas Koit on reaalse vangistuse juba ära kandnud, vabastati ta kohtus vahi alt.
Esimeses kohturingis arutusel olnud tapmissüüdistus kvalifitseeriti seekord ümber surma põhjustamiseks ettevaatamatusest. Peale selle tunnistas kohus Toomas Koidu süüdi omastamises, kelmuses ja varguses. Kohus mõistis Toomas Koidult välja riigituludesse 417 eurot 3 senti sundraha, 2226 eurot 67 senti kaitsjatasu, 2952 eurot 6 senti ekspertiisitasudeks, 14 eurot 47 senti koopiate tegemise kulu ja 19 eurot 19 senti kannatanu sõidukulude katteks.
Lisaks mõistis kohus ühe kannatanu kasuks Koidult välja 1310 eurot 23 senti ja teise kannatanu kasuks 2096 eurot 30 senti. Koit oli kohtus nii süüdistuse kui ka karistusega nõus ning otsust edasi ei kaevanud. Kohtuotsuse järgi tungis Toomas Koit 2003. aasta 20. aprillil Valjala vallas Sakla külas talumajja, et sealt raha ja esemeid varastada. Kui majaperenaine vargale peale sattus, läks mees talle kallale.
Toimunud rüseluse tagajärjel kaotas 79-aastane naine teadvuse. Toomas Koit toppis naise katusekambris kirstu, mille tagajärjel ohver lämbus. Pärast seda varastas Koit majast jalgratta, mootorsae, raadio, antiikse laevakella, teatrikoti, 6 teelusikat, rahakotist ligi 6000 krooni ja presendist seljakoti.
Aasta tagasi mõistis Kuressaare kohtumaja Toomas Koidule kaheksa aasta pikkuse vangistuse. Ringkonnakohus jättis karistuse muutmata. Mullu tühistas riigikohus esimese kahe kohtuastme otsused ja saatis kriminaalasja arutamiseks Pärnu maakohtule tagasi.
Loading ...
Röövliitele ja mõrtsukatele uskumatult head karistused …
õigusriiki?? Ei ole tähtis et vana naine ja 8 aastat tagasi jne. Mida kaks aastat – on see eeskujuks ja julgustuseks tänastele pättidele?
mis riigis me elame!Tappis ettevaatamatusest-kas inimese vägivaldselt kinnisesse kirstu toppimine ei ole mitte sihilik tegevus pigem,aga no kohtusüsteem on ju targem.
Nii ongi – valeta ja vassi, nii kuis jaksad, siis oled õige mees. Kurikamõrtsukale ka soovitus,- ütle et tahtsid ohvri peakohalt sääski laiali ajada, näe kogemata mõni hoop läks pihta. Täiesti tahtmatult! Ja kohe ongi süüdimõistev paragrahv hulka leebem. Pole tahtlik tapmine, vaid vigastuste tekitamine ettevaatamatusest. 10a asemel 2aastat. Ja kui eriti osav (loe kallis)advokaat juhtub olema, mõistetakse sind õigeks ja saad riigilt kopsaka kahjutasigi.
Tänases eesti keeles on sõnad “kirst” jas “surnukirst” sünonüümid. Kirst kui etnoloogiline mõiste on käibekeelest kadunud. Sellest tulenevalt kuulub juuresolev lugu musta huumori valda.
“..14 eurot 47 senti koopiate tegemise kulu ja 19 eurot 19 senti kannatanu sõidukulude katteks.”
SA PÜHA MÜRISTUS! Tapetust on tehtud kannatanu, kellele hüvitakse sõidukulusid!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Usutavasti on tegemist väljavõttega kohtuotsusest!
Surnu puhul saab siiski rääkida transpordikuludest. Igas normalses kohtuotsuses peaks ikka kirjas olema, et tegemist on dokumentidest koopiate valmistamise kuludega. – Kui meie kohtutes istuvasd sedavõrd küündimatud biorobotid, siis on asi normaalsest kohtumõistmisest küll väga kaugel.
hea töö. Mis neid pätte ikka peetida nad on nii kui nii raisus. Peedime rohkem neid kes ei ole ja vääname nende taskud tühjaks. Paneme veel mõne kiiruskaamera yles ehk tilgub masu ajal suts lisa. Lihtsam on ennast tänaval jala käia välja elamas. Äkki kukkub keegi kinganina otsa. Teine päev äkki tuju parem.