Ajalehe Äripäev väitel on riik juba ammu AS-i Saaremaa Laevakompanii laevad mitmekordselt kinni maksnud, kuid need on siiani eraomandis. SLK juht Tõnis Rihvk teatab vastuseks, et lugejatele on söödetud kümneid tõele mittevastavaid fakte ning kogu teemat on käsitletud mugavalt ja väga vabas tõlgenduses.
Eile ilmunud Äripäeva artiklis viidatakse korduvalt 2004. aastast pärinevale vabariigi valitsuse korralduse eelnõule, millega Saaremaa Laevakompaniile kehtestati avaliku liiniveo jätkamise kohustus ja tingimused.
Äripäev kirjutab, et AS Saaremaa Laevakompanii sai riigifirmalt Saarte Liinid 1997. aastal kaheksa parvlaeva 4 miljoni krooni eest.
Madala hinnaga nõustus riik tingimusel, et ettevõte võtab enda kanda suure investeerimiskohustuse ehk uuendab aja jooksul laevastikku ja muretseb ka uusi laevu.
Ajalehe hinnangul maksis aga uutesse parvlaevadesse tehtud investeeringud iga-aastase dotatsiooniga kinni lõpptulemusena ikkagi riik.
Saaremaa Laevakompanii juhatuse esimehe Tõnis Rihvki sõnul on see, et Äripäevas selline lugu üldse ilmus, omamoodi hämmastav ilmselt kõigile teemaga kursis olevatele isikutele.
“Mis meil muud üle jääb, kui tuleb paks nahk selga kasvatada ja välja kannatada ning oma tööd edasi teha – pole see esimene ega kardetavasti ka mitte viimane kord, kui teatud ettevõtted või konkreetsed persoonid poliitilise võitluse tandril kellelegi ette jäävad,” rääkis Rihvk eile Oma Saarele.
“Eks igaüks mäletab, kuidas SLK on erinevatel aastatel valimiste eel erinevate jõudude poolt ning erinevates käsitlustes meedias läbi käidud, silda Saaremaa ja mandri vahele ehitatakse samuti teatavasti iga nelja aasta tagant. Uue infoga ega millegi valgustkartvaga pole aga kellelgi õnnestunud aegade lõikes välja tulla, nii ka seekord,” lisas Saaremaa Laevakompanii tegevjuht Tõnis Rihvk.
Loading ...
see, et kellelgi pole õnnestunud millegi valgustkartvaga veel välja tulla, ei tähenda seda, et midagi sellist poleks. Aga pigem saab kogu selles haledas komöödias süüdistada riiki, mis on olnud enda kehtestamisel täiesti suutmatu.
Vist on riigiga lepingus fikseeritud kasum kirja pandud, täpselt ei tea, aga kuskilt on kõrvu jäänud, et SLK-le on alati mingi kasum garanteeritud. Riigi esindajad on ise rumalad, et selliseid lepinguid sõlmivad. Samas kasum peaks mingid investeeringud katma, aga segane lugu jah, äripäevalt oodanuks põhjalikumat teemakäsitlust.
Õige jutt,aga kas kõik sellest aru saavad….ei usu.
noh see oo küll selline lugu mis meil sii saarepääl ennekit juhtund. Vat tööriista rendiga tegelevate firmade tulekuga Saaremaale arvas üks ettevõtja samuti , et kui tema on riista rentinud seni kuni rendiobjekti turuhind kaetud – siis riist tema ja edasi ei maksa. …aga miskipärast läks teisiti!
Mulle tundub, et kommentaarid on palju paremini olukorda selgitanud, kui lugu ise :)
Kõik tore ja kena, et riik maksab kütted, palgad ja muud kulud kinni. Aga hea inimene, selgita siis minule, kui lihtsurelikule, mille pärast ma siis veel PILETIRAHA pean maksma?
Viimasele selgituseks. Skeem on täpselt sama, mis bussidega. Äripäeva loogika järgi peaksid kõik Go ja Atko bussid juba ammu riigi omandis olema, sest need on toetustega kinni makstud.
SLK võiks riigile teene teha ja alustada silla ehitust.uued muulid juba pea silla eest-väike nõks veel ja ongi valmis. siis oleks nutmist vähem ja ka saarlastel mugavam
Laevafirma esindaja võiks välja tuua need tõele mittevastavad faktid.
Hämmastav, kui SLK küsib pidevalt riigilt dotatsiooni ja seda aasta-aastalt ka suuremas koguses saab, siis kuidas on võimalik, et igal aastal uhkustab SLK tohutult suurte kasumitega. Kasum makstakse muidugi välja, või investeeritakse näiteks Tallinna Vabaduse Platsi rekonstrueerimisse. Miks maksab riik dotatsiooni, kes saab niivõrd suurt kasumit? Doteeritakse ikka neid ettevõtteid, kes hästi omadega välja ei tule.
Dotasioon on kulunud laevade käigushoidmiseks, kütus, palk, hooldus jne. Kuna laevade väärtus on aastatega vähenenud, pole ime, et käigushoidmiseks kulub raha rohkem, kui on laevade maksumus. Lihtne matemaatika, imelik, kuidas Äripäevas silmaklappidega artikleid kirjutatakse. Mõni maksab oma vana auto remondi ja kütuse eest rohkem kui on auto väärtus, kas see tähendab, et see oli auto teistmitmekordne kinnimaksmine?
Mind huvitaks ka, mida siis äripäev valetab?