Purunenud saapad põhjustasid pideva sõnasõja (4)

Purunenud saapad põhjustasid pideva sõnasõja

 

Saaremaa Kaubamajast 999 krooni eest ostetud saapad lagunesid pärast mõnekuist kasutamist. Rahulolematu tarbija kaebus jäeti aga tarbijakaebuste komisjoni poolt rahuldamata.

Tarbija ostis 2007. aasta oktoobris oma pojale mustad meeste nahkjalatsid. Pärast kahe- ja poolekuist kandmist kulusid tallad läbi, muutes need kasutuskõlbmatuks. Inimene läks tagasi Saaremaa Kaubamajja, et osturaha tagasi saada. Kaubamaja pöördus omakorda kulunud saabaste maaletooja OÜ Hancomi poole. Jalatsite kulumise põhjuse välja selgitamiseks tegi hinnangu nii maaletooja kui Balti Eksperdi OÜ ekspert Helgi Roosimäe.

Kuna eksperthinnang ütles, et tegemist ei ole tootmisveaga, vaid kulumine on tingitud valest kasutamisest, siis Saaremaa Kaubamaja keeldus saabaste eest raha tagasi maksmast. Kodanik ei jätnud aga asja pooleli nagu enamus, vaid pöördus tarbijakaebuste komisjoni poole, kes samuti kodaniku kaebuse rahuldamata jättis.

Maaletooja: jalatseid on valesti kantud

Roosimäe antud hinnangus seisis: “Jalatsi talla kulumine on kohtkulumine. Kulumise iseloomult ei ole see tingitud tootmisest.” Maaletooja esindaja Tammik ütles Oma Saarele, et tegemist on kvaliteetsete Saksamaa päritolu saabastega, millega ei ole varem probleeme esinenud. Tema sõnul on saapaid valesti kasutatud ja võimalik, et neid on kulutatud ka muul moel kui käies.

Saaremaa Tarbijakaitse Ühingu juht ja tarbija esindaja Maie Pihelpuu kirjutab Saaremaa Tarbijate Ühistule saadetud kirjas, et arusaamatuks jääb saabaste hankija, OÜ Hankom esindaja, Kalev Tammiku poolt antud ekspertiishinnang, kus seisab, et mõlema jalatsi taldadel olevad praod on tekkinud pideva mehaanilise surve või hõõrdumise tagajärjel.

Pihelpuu kirjutab vastuses STÜ-le, et saapaid ostes ei ole tarbijat teavitatud sellest, et need ei ole väljas tänaval kõndimiseks, nende tallad ei talu mehaanilist survet ning käimisel paratamatult kaasnevat hõõrdumist tänaval.

Pihelpuu lisab, et kuigi ekspertiis väidab, et viga on tekkinud vale kasutamise tulemusena, ei ole ekspertiisis tõestatud vale hoolduse märke.

Tammiku sõnul ei olnud saabastel tõepoolest kasutusjuhendit, kuid iga inimene peaks oma peaga suutma mõtelda, kuidas ta mingeid tooteid kasutab. “Valge T-särgiga ei lähe ju kuhugi muru sisse püherdama,” ütles Tammik – saabastega on sama lugu. Tema sõnul võis kulumist mõjutada ka pidev kandmine – seda nii sise-, kui välistingimustes. Tarbija esindaja sõnul kasutas saabaste kandja koolis vahetusjalanõusid.

Kodanik on hämmeldunud, et kus siis peaks talvejalanõusid kandma, kui mitte tänaval. “Toasussidega ma ei lähe tänavale. Saapad on aga tänaval kandmiseks,” ütles saabaste ostja.

Tarbija ning saabaste maaletooja vahel on käinud pidev sõnasõda. OÜ Hancomi esindaja Tammik olevat telefoni teel ütelnud, et saabaste kasutaja ei oska õigesti käia ning et vaidlusest võiduga väljumiseks peab ta muretsema endale hea advokaadi. Tammik lükkab selle väite ümber.

Saaremaa Tarbijate Ühistu juhatuse esimees Peeter Kilumets ei soovinud teemat kommenteerida, üteldes vaid, et tehtud on ekspertiishinnang, mis näitas, et tegu ei ole tootmisveaga ja tarbijakaebuste komisjon on kaebuse rahuldama jätnud – “inimene ajab lihtsalt oma kangust.” Ka STÜ jurist ei soovinud vaidlust kommenteerida.

Kui vaidlevad osapooled komisjoni poolt tehtud otsusega ei nõustu, on neil õigus pöörduda maakohtusse. Praegu ei osanud tarbija veel öelda, kas ta jätkab võitlust või mitte.

Tarbija ja tema esindaja soovivad oma võitlusega näidata inimestele, et hinnang “Tegemist ei ole tootmisveaga” ei pruugi olla alati määrav, alati tasub oma õiguste eest lõpuni seista.

Print Friendly, PDF & Email
(Vaadatud 148 korda, sh täna 1)