Möödunud pühapäeval pidas poliitikavaatleja Anvar Samost (fotol) Raadio 2 saate „Olukorrast riigis“ lõpuosas Saare maavanema Toomas Kasemaa kohta mitme kuradi saatel monoloogi, mille esmaspäeval vahendas ka Eesti Ekspressi ajaveeb.
Samost viitas, et koos ajakirjanik Kalle Muuliga on nad oma saates päris mitmel korral rääkinud sellest, missugune arusaamatu institutsioon eksisteerib Eesti riigis maavanemate näol ja kuidas on see institutsioon politiseeritud ja muudetud erakondade valimiskampaania tööriistaks.
Oma väidete tõestuseks tõi Samost Saare maavanema Toomas Kasemaa tegevuse seoses lisadotatsiooni taotlemisega maakonna ühistranspordile.
„Saare maavanem Toomas Kasemaa, kellest jumala abiga ei ole keegi varem midagi kuulnud, tegemist on Reformierakonna liikmega, läks see nädal nii õhku täis, et saatis majandusminister Juhan Partsile kirja, milles nõuab vabandamist, selle eest, et Juhan Parts süüdistas teda, no mitte ei süüdistanud, vaid nimetas teda niimoodi leebelt korruptandiks. Kusjuures antud olukorras on nimetus täitsa paikapidav,“ rääkis Samost.
„Ma ütlen ette, Toomas Kasemaa, ma ei kavatse vabandada, absoluutselt mitte mingil moel, sest te võiksite maavanema koha pealt lahkuda.“ Samost lisas, et on teisigi maavanemaid, kes samasuguse jamaga tegelevad ja „üldse kogu Eesti peale loeb kokku varvaste peal viis maavanemat, kes on enam-vähem viisakad inimesed.“
„Saare maakonnas oleme me jälgida saanud sellist suurepärast situatsiooni, kus maavalitsusel ehk riigi esindusel on leping bussifirmaga või bussifirmadega, kes peaksid seal nagu vedama inimesi maakonnaliinidel ja siis tuleb see bussifirma keset lepingu kehtivuse aega ja ütleb, et teate, nad ei suuda seda lepingut täita. Meil on leping, aga andke raha juurde. Ja siis, mida teeb maavanem? Maavanem võtab sellesama firma esindaja kaasa ja läheb temaga käsikäes majandus- ja kommunikatsiooniministri juurde ja hakkab rääkima, et andke tõesti rohkem raha,“ pahandas Samost, lisades, et tema arust Juhan Partsil on 100%, 200% õigus, et see tegevus on korruptiivne.
„Selle maavanema nahas olles nõuaks mina firmalt lepingu täitmist,“ rääkis Samost. „Aga see, mis toimub Eesti kuradi ühistranspordis, ma väga vabandan. On ju see, et tehakse alapakkumine, tüüpiline. Ega selle hinna eest ei kavatsetagi vedada kogu selle lepingu ulatuses, sest alati on teada, et leidub lahke maavanem, mõne tubli erakonna liige, kes tuleb kostab sinu eest lahke sõna majandusministri juures. Nüüd kurat, juhtus selline juhus, et majandusminister on selline põikpea. No, mis sa teed, äriplaan ei tööta, igavene jama.“
Niikaua, kui maavanema ametikoht koht on paberi peal ametniku ametikoht ja samas poliitilise kokkuleppe järgi on tegemist poliitilise ametikohaga, mis peaks olema hüppelauaks omavalitsuste volikogusse või riigikogusse, võtabki selle ametikoha vastu selline inimene, kes ette teab, et ta hakkab tegelema millegi sellisega, mis pole päris viisakas, ütles Samost, lisades, et nad on ise vabatahtlikult pannud ennast olukorda, kus väärikas ja eetiline käitumine on võimatu.
Loading ...
Rubriigist “Samost Partsutab jälle” – Ma saan aru Samosti kibestumist absoluutselt iga Eesti erakonna peale, tal endal pole piisavalt närvi, et poliitikas kaasa teha, aga noh 90ndate alguses said isegi need ajakirjanduses halajale oksale, kellel selleks suurematsorti ettevalmistust ega muud natukestki pole olnud.
Minule samost jätnud suisa kurja inimese mulje. Ma ei ole veel kordagi kuulnud, et ta kellegi suhtes positiivne oleks. Eks ta vist üks õnnetu inimene ole. Maavanemast on inimlikult kahju, ma usun, et rolli mängis kogemuste puudus, mida maavanemal sünnib teha ja mida mitte. Mulle ta isklikult meeldib, selline püüdlik………
KUI nüüd asi peaks edasi rulluma ja KUI peaks selguma asjaolud, et lisaraha taotlus oli igati põhjendatud ja mingid rutiinsed sammud selle taotluse rahuldamiseks edututlt tehtud, siis mida peaks ette võtma peale sellist plära raadioeetris AJAKIRJANIK Anvar Samost ? Ametit vahetama?
“Olukorrast riigis” oma tegijate Muuli ja Samostiga on üks objektiivsemaid ja populaarsemaid saateid. Saab kuulata ka internetis. Väga 5+ saade. Parim, mida pühapäeviti kell 12 kuulata on.
Eelmisele kommentaarile vaidleksin vastu: nii palju kui mina seda saadet olen kuulnud, jääb mulje, et saatejuhid, eriti hr Samost, maandab seal oma alaväärsuskomplekse. Saate populaarsuse üle võiks ju ka vaielda…Kui aga lähemalt uurida seal saates valitsevat mõtlemisstiili, siis on tegu vaid relfektiivse mõtlemisega, mis, tõsi see ju on, läheb tavainimesele väga hästi peale. Analüütikast jääb aga vajaka…
olen Samostiga vägagi nõus, Kasemaa käitumine on küll alla igasugust arvestust. Minna erafirma ja oma erakonna kaaslasega ministrilt raha nõudma- selline käitumine ei sobi küll maavanemale. Ehk on Kasemaa veel liiga toores selle ameti jaoks. Loodan, et ta oma ämbrisse astumisest ka midagi õpib.
Kes oleme meie, anonüümsed netikommentaatorid, arvustamaks Kasemaa või Partsu käitumist? Kes on Samost tegemaks seda sama? Kes meist teab kogu loo tagamaid? Millal sõlmiti leping? Kui palju on vahepeal kallinenud kütus? Kui palju on vahepeal tuure kogunud palgaralli ja bussijuhte Helsinkisse või Dublinisse tööle läinud? Mis saab peale aktsiisitõusu? Kas meie lapsed siis üleüldse hommikul bussiga kooli saavadki?
Lihtne on lösutada amtitoolil ja öelda, et leping on sõlmitud, täida seda või mine pankrotti. Palju keerulisem on probleem sisuliselt ära lahendada. Raadioeetris halades loorbereid lõigata ja honorari välja võtta on muidugi veelgi muretum. Anna aga vilet ja kopkas tiksub.
Kui riik ei suuda maavanema institutsiooni positsioneerida, siis ei ole vaja patuoinaks teha inimesi , kes sellel ametikohal töötavad. Siin on ju selgelt tegemist riigipoolse haldussuutmatusega. Veeretatakse nagu kuuma kartulit … Aga ilmselt ei ole see ametikoht siiski nii mõttetu, kui peaminister Parts´il oli omal ajal vaja tagatubades kokkulepitu saavutamiseks isegi seadust rikkuda ja mitu aastat Saare maakonda ilma maavanemata hoida, et ilmtingimata reformierakond selle koha endale saaks. Hr. Parts`ile ei lähe seaduse täitmine ilmselt üldsegi korda: tarvitseb vaid meenutada, kui ta seadust ja riigikogule antud lubadust rikkudes Riigikontrolöri ametikoha omavoliliselt tühjaks jättis,kontori ukse kinni keeras ja “suurde poliitikasse” marssis. Majandus- ja KOMMUNIKATSIOONIministrina tuleks tal kindlustada üleriigiliselt ühistranspordi häireteta toimimine, vastava mehhanismi (süsteemi) ohjamine. Samal ajal ei tohiks KOMMUNIKATSIOONIminister (kes kunagi kandis selget TEEDEministri tiitlit) ära unustada, millistel teedel me liikleme. Kui siiani on teede korrashoiu ja parendamise põhiliseks kriteeriumiks bussiliikluse olemasolu teelõigul, siis ilmselt varsti võivad enamus teedest hooldamata ja parendamata jääda, sest bussiliikluse “optimeerimise” kirves ripub ju õhus … Lõpuks peab ju ka individuaaltransport saama normaalset (Euroopa mõistes)maanteed mööda sõita punktist A punktisse B. Selle asemel, et oma haldusalas probleem ära lahendada, hakkab minister liivakastis mängiva poisikese kombel valju häälega lamenti lööma…
Mina arvan,et raadios on lihtne populaarsust võita oma lobeda ja ka kriitilise jutuga.Aga samas ei pea ise mitte midagi konkreetset tegema ega otsustama.Tallinna linna transpordiga on kogu aeg häda ja hala,mida terve vabariik peab kuulma ja kaasa elama.Maakondades peab ka ühistransport võimalikult normaalselt toimima.Linnas on häda: tipptunnil bussid liiga täis,ebamugav sõita ja sellepärast peab oma autoga sõitma.Aga kas maal saab inimene mitmekümne kilomeetri kaugusele kooli või tööle või arsti jne juurde,siis on bussiliikluse probleem nagu olematu.Mina arvan,et Saar maavanem käitus sellises olukorras õigesti sellepärast,et muud moodi ei ole võimalik härra ministriga asju ajada.Kahjuks on selleks ministriks Juhan Parts,kes ise ei oska kompententselt ega kõige sobivamal kombel asju ajada.Seda on ta ise tõestanud ja eriti praeguses olukorras plikaliku solvumise ja sülje pritsimisega.Kui ei suuda asju lahendada viisakalt ega asjalikult ja amet on raske,astugu minister Parts tagasi,aga mitte Saare maavanem.Niikaua kui maavanema koht on olemas,siis on tal ka õigus seista oma maakonna eest.Anvar Samosti kibestunud arvamused ei tähenda mitte midagi.
ma ühinen eelkõnelejatega selles osas, et transport peab toimima. Aga antud juhul ma leidan, et süüdlasi peab otsima ikkagi maavalitsusest, mitte ministeeriumist. Maavalitsuse asi on korraldada hankeid, seada neile tingiimused ja neid hinnata. Kui sõlmitakse leping mida juba poole aasta pealt pole võimalik täita kuna suht elementaarseid riske pole arvestatud, siis mul on küll tunne et see pakkumine oligi tehtud eesmärgiga konkurss võita ja hiljem raha juurde küsida. Ja kui maavanem seda läbi ei näinud siis on ta kas loll või korrumpeerunud.
ten points samostile ja partsile.
PS eelmistele kahele kommentaatoritele – kui te ei taha arutada faktide üle vaid niisama inimeste suhtes arvamust avaldada, nende mineviku suhtes suht subjektiivseid avaldusi teha, siis tehke seda kuskil omaette. arukas diskussioonis osalen hea meelega, aga vastik on vahel selliste kommentaaride otsa sattuda.
Riigihangete registri arhiivis otsides järeldasin, et kehtiv leping peaks olema 2005 aastal tehtud. Mingit kütusehinna tõusu, palkade tõusu, varuosade ja kulumaterjalide tõusu on ette näha elementaarne. Paraku tabas Eestit palgaralli, võõrsile töölemineku buum, lisaks sellele veel ametiühingute sekkumine jms. Kõike ette näha siiski ei saa ja korrigeerimine oleks ilmselt siin siiski asjakohane. Käesoleva portaali arhiivis sobrades leidsin uudise sellest, MKM plaaniski nagu raha juurde anda. Kas andis ka , ei tea. Veel leidsin sellise huvitava lõigu äljavõtte Hiiu Lehest : ——————————————————————————————Kuigi GoBusi Hiiumaa regiooni juhi Enn Randmaa sõnul on Hiiumaa
bussijuhid oma eluga väga rahul ega nurise, tõusevad meie bussijuhtide
palgad oluliselt, tervelt kolmandiku võrra. Ka GoBusi juht Aivo Pärn ütles
veel kuu aega tagasi ametiühingule, et ühesugustest palkadest võivad nad
vaid und näha, kuid leebus streigiähvardusel. Bussijuhtide ametiühingu
esindaja kirjutas neljapäeval alla GoBusi juhtidega lepingu, mis tõi kõigile
roolikeerajatel üle Eesti ühesuguse palga. “Kõige rohkem, ehk 30 protsenti
kasvasid palgad Hiiumaal, aga kopsakas tõus oli ka Saaremaal, Põlvas ja
Valgas,” ütles transpordi ametiühingu juht Peep Peterson.
—————————————————————————————
Ja tarbijakaitse lehelt :
Hinnatõus on tingitud kahest komponendist: jätkuv kütusehindade tõus ja 1.märtsist sõlmitud kokkulepe ametiühingutega, mis tõstis bussijuhtide töötasu 30 kroonile.”
Lähiliine mõjutab bussifirma GoBus Pärnu regiooni direktori Andrus Kärpuki sõnul kütusehinna tõus veelgi enam. Et ots otsaga kokku tulla, peaks nendel liinidel piletihinda tõstma kuni 20%.
———————————————————————————————
Küsimus on tegelikult ikkagi selles, et kas üksikute reisijatega liinid säilitatakse riigi rahakoti arvel või peavad tädi-Maalid taksoga sõitma hakkama. Ja tädi-Maalidel on sel juhul küll täiesti ükskõik kes lepingu valesti tegi, kes alapakkumise tegi, kuna reaalne pakkumine oleks teisele alapakkumisele niikuinii kaotanud jne.
Kasemaa vist selle lepingu sõlmimise ajal veel poliitikas üleüldse ei olnudki, kui minu poolt internetist leitud info tõene peaks olema. : Tsitaat : 07.07.2006. MM. Valitsus kinnitas eile Saare maavanemaks praeguse piirivalvepoliitika büroo juhataja Toomas Kasemaa, kes asub ametisse 24. juulil, kirjutab tänases Meie Maas Marjam Vaher
Kogu selle mõne minutiga neti.ee otsingumootorit kasutades leitud info alusel võiks väita ( eeldusel et leitud info siiki on tõene) , et Samosti jutt ja praalimine avalikus raadioeetris ei ole sisuliselt mitte midagi muud kui asjatundmatu inimese uitmõtted. Loomulikult on tegu inimese isikliku arvamusega, kahju ainult, et arvamust avaldatakse ennast teemaga kurssi viimata. Ja seda avalikult raadioeetris. Piinlik lugu.
Minu arvates suhtkoht tüüpiline Samost, kuigi kummaline, et niisugune inimene BNSi juhib, kes peaks päevapoliitika kommenteerimisel lähtuma mingitest objektiivsematest uudiskriteeriumitest kui seda on tema enda täiesti subjektiivne halamine. Räägi veel midagi vabast või objektiivsest meediast.
Lugesin oma kommentaari läbi ja leidsin,et ühes lauses ma ei olnud korrektne,täna kirjutaksin pehmemalt.Aga selgituseks ütlen,et oma arvamuse kirjutasin konkreetselt artiklile ,et Anvar Samost soovitas…….Minu arvamus on Juhan Partsi ja Anvar Samosti välja öeldud arvamustele,mitte sisulisele arutlusele bussiliikluse rahastamisest ja toimimisest.Sisulist arutlust saab tänase maavanema artikli kohta arendada.Mina ei nimeta ei Partsi ega Samostit lolliks nagu Teie maavanema kohta ütlete,vaid kommenteerisin nende käitumist.Enne mõelge kui Te kellegi arvamust vastikuks nimetate,et ehk te ise ei ole päris objektiivne ja päris õige koha peal sõna võtmas.